澳门金沙官网

世俗主义与世俗化的区别

时间:2019-10-08  作者:崔獐贮  来源:澳门金沙官网  浏览:44次  评论:23条

问题是:

世俗主义,国家政策之间有什么关系; 和 ,社会进程? 大多数谈话往往会混淆两者,从一个转移到另一个。 但是,我们并没有真正清楚地了解两者如何相互关联。 采用世俗主义作为一种政策会导致社会世俗化的过程吗? 或者反过来呢? 反对世俗主义的伊斯兰主义者这样的团体是否有可能无意中促进世俗化?

关于世俗主义与世俗化之间关系的一般理解是基于对欧洲历史的具体解读。 盆栽版将会出现这样的情况:“一旦天主教会受到挑战,就会有很多战斗,最终人们认为宽容是前进的最佳方式。他们还意识到,实施宽容的最便捷方式是将教会分开和州,公共和私人领域。“ 这种叙述存在许多问题,包括历史准确性问题,以及欧洲经验的巨大变化和逆转。 然而,重要的是要注意到,在这个版本中,世俗主义和世俗化似乎已经共同发展。

矛盾的是,对于欧洲以外的世界而言,政策规定恰恰相反。 自殖民时期晚期 - 尤其是今天主要是穆斯林社会 - 政策教条一直认为,采用世俗主义作为国家项目将导致世俗化进程。 但是,世俗主义作为教会(宗教)和国家的分离,在没有像欧洲罗马天主教会那样继承了帝国国家机器的等级结构化教会的社会中,并没有现成的意义。 在 ,印度教,佛教等的各种版本中,没有任何一个文书人物拥有教皇在现代国家内所假定的领域所具有的那种权力和权威。

所以我们不能认为这些社会缺乏世俗化是由于他们的一些“迟到”。 他们没有按照欧洲的方式进行世俗化,因为他们不需要。 将它们标记为落后是殖民地项目的一部分,但不是我们今天必须订阅的,没有证据支持它。 在承认这一点的同时,我们还需要认识到,在过去的一个世纪里发生了一些新事物,这些事物导致了对这些社会中宗教与国家之间关系的批判性思考。 这种政治和思想骚动的催化剂是现代国家。 对管理个人而不是社区感兴趣的现代国家倾向于将各种身份政治化,其中许多身份在前现代语境中被认为是私人/非政治性的,例如性别关系,性取向,种族和当然,宗教身份。

伊斯兰主义者,或者是那些专注于接管国家的大规模穆斯林原教旨主义者中的一员,是在与现代国家紧密结合殖民主义遗产的社会中产生的一系列反应之一。

伊斯兰主义者不是主要的好战者,也不是前现代主义者。 在他们的组织中,他们的思想结构是现代主义的 - 事实上,南亚有影响力的伊斯兰政党Jamaat-e-Islami是以列宁主义的干部先锋党模式组织的 - 在类别和政治结构中他们参与其中。

伊斯兰主义在20世纪初出现,当时国家是组织政治能量的主导范式。 从共产主义者到法西斯主义者,自由民族主义者,包括伊斯兰主义者,时间的政治运动都集中在接管国家改造社会。

伊斯兰主义者强烈反对将世俗主义的观点推向普遍存在,并声称这是一种狭隘的欧洲经验 - 有一些正当理由。 然而,在政治舞台上提出关于公共和私人定义的这些和其他问题的过程,伊斯兰主义者之间为提供确定答案的激烈竞争以及强调与宗教文本的个人关系的伊斯兰思想的结构导致了一个深刻的,有意识的和批判性的质疑宗教的作用 - 一个世俗化 - 主要是穆斯林政体。

世俗化不仅仅是宗教信仰或教会出席的可见标记的增加或减少,而且是宗教信仰向合理化和客体化的根本转变。 新教徒的改革者并不是在争论更少的宗教信仰,他们要求更多 - 为了不断的宗教生活,反对天主教的罪恶和忏悔。 然而,正如有影响力的作品所暗示的那样,他们最终理性化和世俗化。 要说这一切并不是说巴基斯坦伊斯兰主义者将与德国新教徒产生完全相同的影响。 毫无疑问,由于背景的差异,他们将产生一个非常不同的主体和公民。

但我们至少可以承认,在我们建立世俗主义的普遍定义之前,我们需要更清楚地理解世俗主义和世俗化之间的关系。 我不是在这里争论放弃一个普遍的定义,只是为了一个更真实的基础和有条理的定义。